פורום צ'ה

מדובר בשחקן עם "ידית" נדירה, שחקן שלדעתי יכול לפתוח הגנות איזוריות אם מנצלים אותו נכון.
למה מרגע שהוא חזר מהפציעה לא היה נסיון לנצל את האיכויות שלו?

_________________
"אני ואייץ' וולדמן עשינו את ההאלי-הופס היפים האלה, עוד הרבה לפני ששאראס ובאסטון עשו את זה", קני וויליאמס, המכשף הגדול מכולם

"כשברצלונה יפה, אין יפה ממנה", ק.וולס

ירושלים של זהב

Kokia Erfolgreicher Korbleger

אני רוצה לחדד ולהרחיב את השאלה של ידידי עופר:

שמעתי אותך מתראיין בצעד וחצי לפני כשבועיים-שלוש ומסביר מדוע הסטטוס של הלאסקה הגיע למה שהוא עכשיו. הסברת שהוא נפצע והבאתם את פאואל כמחליף שהשתלב היטב וכתוצאה מכך, מהחוק הרוסי ומהרצון שלכם לשחק עם 2 מוליכי כדור, נפגע מאוד מעמדו של הלאסקה.

אני משוכנע שכל זה נכון, אבל יחד עם זאת זה הכל ניראה לי יותר מכל כתירוצים. הרי ברור שלא השארתם את הלאסקה וחיכיתם שהוא יחזור מהפציעה כדי לתת לו 3 דקות למשחק בגרבג' טיים? בשביל זה היה מספיק להשאיר את קלארק...

מדוע לא להודות שבנוסף לכל הנסיבות הללו, יש כאן גם כשלון, לפחות ברמה מסוימת, של הצוות המקצועי, שבחר בהלאסקה, המתין לו שיחזור מפציעה, אבל לא הצליח למצוא לו מקום בסגל? לדעתי זאת לא בושה להודות בטעויות וללמוד מהם, אפילו להפך, אבל ההרגשה שלי היא שכל הזמן הצוות המקצועי מנסה למצוא תירוצים במקום להודות בטעויות שלו.

לאור העובדה שמאז שאדם אלסקה חזר לכושר משחק מלא וכידוע מאוד התחבר לקבוצה ולאוהדים חוזרת ועולה השאלה מדוע אנו ממעטים לשתף את אדם מאז שחזר מהפציעה. חשבתי שיהיה זה נכון לשתף אתכם במספר שיקולים מקצועיים בעניין זה.
ובכן כאשר בנינו את הקבוצה (תחילה את החמישייה ושני הישראלים הנוספים יובל בעמדות הגארד וארז בפנים) עמדה בפנינו אפשרות להביא עוד זר אחד דומיננטי מהספסל. כיוון שרצינו לתת לטימי את הבמה בעמדה מס 2 ,חשבנו שיהיה זה נכון להתחזק בשחקן שיוכל להחליף בעיקר את שרון בעמדה 3 .שחקן שיוכל לעלות מהספסל ל25-20 ד' ולהוסיף מימד הגנתי, כזה שיוכל לצאת על חסימות לקליעה ובכלל להוסיף לנו כוח אש בקליעה מבחוץ. אדם ענה על הדרישות הללו ולאחר בירורים מקיפים (בניהם גיא נסע לראות אותו בליגת הקיץ) החלטנו שהוא האיש המתאים. בשני המשחקים בגביע ווינר ראינו את היכולות של אדם ובעיקר את ההקרבה והחיבור לקבוצה. הפציעה של אדם פגעה בקבוצה מבחינה חברתית ומקצועית ונותרנו כמעט ללא כוח מהספסל, ולכן אחרי מאמץ רב של ההנהלה ושלנו החתמנו את רוג'ר פאוול בקבוצה (שחקן שבתחילת העונה היה לנו מאוד יקר). כידוע רוג'ר יכול לשחק בשתי עמדות, 3 ו4 ובאותה תקופה לא ידענו אם נוכל להתחזק בשחקן נוסף בעמדות הפנים. רוג'ר תפס את המקום של הזר ש"עולה מהספסל" בעמדות ה3 ו-4 בצורה יוצאת דופן בגלל יכולתו המקצועית הגבוהה ולא פחות בזכות אופיו הנהדר והצליח להתחבר לכולנו ולהפוך לשחקן מוביל.
במצב הנוכחי בו:
1. רוג'ר מחליף את שרון מהסיבות שפורטו קודם לכן בדבר תרומתו והשתלבותו החברתית והמקצועית בקבוצה.
2.כיוון שהקבוצה בנויה באופן בו שני השחקנים הדומיננטים הם עומר וטרוויס (כולמר שני גבוהים זרים) ובשל החוק הרוסי , מתאפשר לנו לשחק רק עם גארד זר אחד (טימי או רוג'ר) ולא עם שניים. בשל כך אנו נאלצים לבצע חילופים כפולים (או חילופים שלא תמיד היינו רוצים לבצע, לדוגמא: ששחקן ישראלי בבעיית עבירות).
3. העובדה שבליגה הישראלית כל הקבוצות משחקות עם שני מובילי כדור ולוחצות את מובילי הכדור, מצריך בדרך כלל אפילו 3 גארדים קטנים בהרכב (אדם הוא לא מוביל כדור ולכן הוא לא יכול להחליף את טימי רוב הזמן).
4. צירופו של פרנסיס מעביר את רוג'ר באופן טבעי לעמדה מס' 3 וגם בשל כך האפשרות לצרף את אדם פוחתת עוד יותר.
5. החשיבות המאוד גדולה בבניית היררכיה ברורה ויציבה שכל שחקן מוביל יודע את מקומו בקבוצה, מונעות מאדם לקבל דקות משחק.
כמו החיים גם עונת כדורסל היא מאוד דינאמית ואדם שמאוד רצינו לראותו כשחקן מוביל בתחילת השנה נמצא לצערנו בעקבות הפציעה בסיטואציה אחרת. יחד עם זאת חשוב לי לציין שכל המערכת (מההנהלה,מנהלי הקבוצה המאמנים ועד השחקנים) עשו הכל שאדם ירגיש שיש לו לאן לחזור גם אם נפצע לתקופה ממושכת דבר שאינו ברור מאליו (שמעתי לא אחת את השאלה "מדוע לא שחררתם אותו?" וכן מלבד העובדה שזהו מעשה מכוער לעשות והערכה הרבה שאנו רוכשים לאדם וגם לתרומתו החברתית, יש לשחקן חוזה חתום עד לסוף העונה ואנו גאים להיות שייכים למועדון שמכבד את חוזיו גם בתקופות קשות וגם בסיטואציות בלתי צפויות כמו במקרה זה).
חזרה אחרונה לעניינים מקצועיים, אנחנו עדיין חושבים שבמשחק ספציפי אחד (גם משחק קובע) אדם עוד יוכל לתרום לנו העונה.

לסיכום, מקווה שהצלחתי לענות על רוב השאלות שלכם בנושא אדם אלסקה ומאוד שמח שסוף סוף יש בקבוצה שלנו יותר משחקן זר אחד או שניים שכולנו יכולים להתחבר אליהם והם אלינו זה היה אחד השיקולים הראשונים שעמדו בפנינו לפני כל החתמה העונה.

ננסה להוסיף עוד שאלה (מקווה שתספיק לענות עליה) בעקבות התשובה:
לפי מה שהבנתי יש לקבוצה אופציה על אדם גם לעונה הבאה, זה נכון? ואם כן, זה יכול להיות רלוונטי? יכול להיות שהוא הראה מספיק באימונים ובמשחקים כדי שבמקרה ותבנה קבוצה בצורה שונה שכן תתאים לו הוא יישאר, או שזה שהוא לא מקבל דקות העונה זה רמז לבאות?

בכל קבוצת כדורסל השואפת להישגים, ההתייחסות "לכאן ועכשיו" היא החשובה. כלומר, אין זה אומר שאם אדם לא מקבל דקות משחק בגלל הסיטואציה שכתבתי קודם לכן, לא נשאיר אותו שנה הבאה. להיפך, אנחנו מכירים אותו, והוא מכיר את המערכת, וזה רק יכול להוסיף סיבות למה כן להשאיר אותו. בשנה הבאה, נצטרך לראות קודם באיזה תפקידים יש לנו ישראלים ולפי זה, נוכל לקבוע באיזה עמדות אנחנו צריכים את הזרים שלנו.